Выводы 
Уважаемые коллеги, участники Конкурса!
Уважаемые пользователи портала!
С 1
января по 15 июля
Проведение нашего Конкурса тесно соотносится с Годом Учителя, Президентской инициативой «Наша новая школа», программами развития и информатизации образования.
В течение Конкурса было принято решение учредить «Медаль им. В.Д.Симоненко» – общественную награду, которой будут награждены победители номинаций, на что было получено согласие родственников Виктора Дмитриевича и активно поддержано педагогами.
Этот Конкурс сдружил и тех, кто выступил в нём в качестве участника, и тех, кто активно участвовал в общественной экспертизе конкурсных материалов, и тех, кто профессионально оценивал конкурсные работы.
Вместе с Вами мы прошли от начала и до конца Конкурса, веря в то, что важна не победа как таковая и получение красивого наградного документа того или иного достоинства, а единение активных педагогов технологических специальностей.
ЖЮРИ (англ. и франц. jury, от лат. juro - присягаю) – группа экспертов-специалистов, решающих вопрос о присуждении премий и наград на конкурсах, соревнованиях. (Толковый словарь Ушакова)
Состав жюри Конкурса определялся его организатором и координатором, который руководствовался следующими соображениями:
- это признанные специалисты в данной области профессиональной деятельности;
- их местожительство предпочтительно должно быть отлично от местожительства участников Конкурса.
В результате в жюри вошли 12 экспертов из 10 регионов России, что является пока единственным случаем в Российском секторе мировой паутины.
Члены жюри были представлены участникам Конкурса в день начала общественной экспертизы.
Эксперты внимательно следили за тематикой и содержанием обсуждений конкурсных материалов, активностью и настроем отдельных его участников.
Вместе с участниками Конкурса эксперты переживали за Ваши просчёты и неудачи, радовались успехам, Вашим творческим находкам.
Каждый член жюри выполнил огромный объём работы, внимательно и доброжелательно оценив все представленные компоненты конкурсных материалов.
Во всех спорных случаях эксперты старались запросить дополнительную информацию у координатора и объективно решить вопрос.
Об объективности экспертов
Среди участников Конкурса наверняка найдутся те, кто не согласится с мнением экспертов, и посчитают, что уж он (она) на месте эксперта совсем иначе подошли бы к оценке той или иной работы. Мнения экспертов также отличались друг от друга. Но, учитывая, что эксперты независимы, представлены разными регионами, разными должностями, надеемся, что большинством участников Конкурса коллективное мнение жюри будет воспринято как всестороннее и объективное.
Об итогах Конкурса
Эксперты знали, что их результаты работы с нетерпением ждут в разных концах России и в Казахстане огромная аудитория участников, а также тех, кто «болеет» за них.
Основное внимание эксперты уделяли план-конспектам уроков. Подготовить хороший план-конспект – дело действительно нелегкое. Но участники Конкурса – люди, безусловно, безоговорочно, несомненно, ТВОРЧЕСКИЕ. И, в основном, все участники справились. Кто-то лучше, кто-то хуже…
Следующий по значимости компонент УМК урока – презентация. Как показал их анализ – это настоящий парад целеустремленности, профессионализма, желания самосовершенствоваться и личных открытий. Ряд работ блистал оригинальностью, целостностью, творческими изюминками, тщательностью исполнения. Очень порадовали многие ресурсы. Думается, что уроки с применением таких пособий никогда не станут для учеников скучными, бесполезными. Педагоги продвигаются вперед для того, чтобы вместе с ними продвигались их ученики.
Анализ других компонентов УМК уроков показал, что их авторы – нестандартные педагоги, вложившие в своё детище много напряженного труда, самоотдачи, творческого поиска.
Потому эксперты не могли подойти к их оценке поверхностно и для этого организатором и координатором Конкурса был разработан достаточно подробный «Оценочный лист», позволяющий максимально объективно оценить каждый компонент и элемент УМК. Вместе с тем, этот "Лист" позволяет каждому участнику провести самооценку своего УМК урока.
Отрадно отметить высокий уровень большинства представленных Конкурсных материалов как по замыслу, так и по творческому исполнению, дизайнерским решениям, систематизации материала. То, что было предложено столько моделей реализации уроков, очень радует.
Есть надежда, что Конкурсные материалы будут активно использоваться учительским сообществом.
Но конкурс есть конкурс, все не могут победить одновременно. Мы назвали лучшими те проекты, которые, во-первых, были методически точны, во-вторых, оригинальны по содержанию и по дизайнерскому исполнению.
Замечания
Вместе с тем, эксперты считают необходимым высказать пожелания и наметить направления дальнейшего совершенствования творческой работы участников.
О невнимательности прочтения «Положения» Конкурса:
Следует отметить, что не все участники Конкурса внимательно и ответственно отнеслись к выполнению требований его «Положения». Возможно, что некоторые его пункты кому-то были непонятны, но это не значит, что их можно не выполнять. Они учитывали различные аспекты, в том числе физические и временные возможности экспертов. Кроме того, для оперативной помощи участникам Конкурса была создана специальная консультативная ветка на портале.
О плагиате:
Как ни прискорбно отметить, нашлись такие педагоги, авторство методических материалов, презентаций и других дидактических материалов у которых вызывало сомнение, а при проверке с помощью приложения Advego Plagiatus и сайта поиска оригиналов изображений TinEye эти сомнения подтверждались. Трудно понять, каковы в каждом отдельном случае причины этого явления (то ли юридическая безграмотность, то ли по пренебрежение авторским правом, то ли элементарное пренебрежение этическими правилами) и что двигало такими «находчивыми» участниками Конкурса, рискующими своей репутацией перед коллегами и учениками и путающими творчество с умением копировать и вставлять материалы?
О непрофессионализме:
Некоторые методические материалы были откровенно слабые, присланные в расчёте только на получение свидетельства участника. Координатор, как член жюри, просмотрел всё, но дополнительная нагрузка на него, созданная таким образом, не способствовали предполагаемому впечатлению.
О гигантомании:
По условиям Конкурса объем презентаций мог достигать до 10 Мб. К сожалению, некоторые участники, представив замечательные по содержанию презентации, не уделили внимания объёмным показателям, на чём и потеряли баллы из-за их невключения в просмотр и оценку экспертами.
Кроме того, некоторые участники решили «обхитрить» экспертов и прислали две, три презентации, что явно выходило за рамки возможности их реального использования в учебном процессе.
Некоторые материалы были явно перегружены дидактическим материалом, которые также в полном объёме использоваться на уроке не могли.
О доброжелателях:
К сожалению, во время общественной экспертизы не обошлось и без «сердобольных болельщиков», которые, пытаясь поддержать своих знакомых, захваливали их материалы… Это было невооруженным глазом видно…, и становилось немного неудобно за хвалёных.
Вместе с тем, на портале прошла достаточно объективная рефлексия конкурсных материалов, заинтересованное общение авторов и общественных экспертов.
Выводы:
Конкурс – это, в большей степени, обучающая среда для педагогов, а не площадка для выяснения, кто сильнее, умнее, опытнее. Хорошо, что знания и опыт одних стали профессиональным ориентиром для роста других. Еще лучше, что участников Конкурса, которые понимали это, оказалось гораздо больше тех, которые главным результатом видели количество набранных баллов.
Данный Конкурс явился поистине инновационной формой повышения квалификации педагогов, дальнейшим стимулом к их личностному и профессиональному росту.
Методическая копилка, созданная участниками Конкурса в виде УМК разделов учебной программы по «Технологии», будет Вам (и не только) достойной наградой и основой для дальнейшего профессионального роста и творчества.
Приятно было поработать с единомышленниками, людьми беспокойными и ответственными, творческими, одним словом, фанатами.
Участники отмечают, что в ходе Конкурса они по-новому осмыслили инновации, внедряемые в российское образование, освоили новые информационные технологии и Интернет-сервисы, обогатились педагогическими наработками и методиками за счёт обмена ими, получили морально-психологический стимул к дальнейшему педагогическому творчеству.
Не меньше получили от этого Конкурса и пользователи портала, не принимавшие участие в нём, но которые смогли познакомиться с конкурсными материалами на портале.
В результате Конкурса сформировался актив портала – сетевое сообщество педагогов технологических специальностей, стремящихся развивать образовательные технологии на основе ИКТ, оказывать всемерную поддержку коллегам, проводить сетевые проекты и мероприятия.
Многие участники Конкурса изъявили желание открыть на портале свои «Персональные страницы», являющиеся прообразом виртуального портфолио педагога, на которых продолжить знакомство пользователей портала со своим инновационным опытом
Анализ представленных материалов показал, что на Конкурс было представлено очень много интересных, ярких, творческих методических разработок, которые позволяют «видеть» методическую кухню учителя-новатора.
Вот цитаты из отзывов экспертов, присланные с «Оценочными листами»:
…Теперь, благодаря Конкурсу, появилась возможность каждому увидеть эти разные работы, проанализировать, сравнить, что-то позаимствовать, чему-то поучиться, а, возможно, более критично отнестись к своей педагогической деятельности.
А какую копилку идей извлечет каждый!!!
Удивительно, но есть конкурсанты с опытом, стажем, наградами, а работы представили довольно посредственные. И одновременно участники со II категорией порадовали педагогической грамотностью и творчеством.
«… Конкурс должен продолжаться. Это замечательно, что наши учителя имеют возможность общаться, обсуждать, обмениваться информацией. …Нам, технологам, чтобы выжить, нужно быть лучшими, болеть за дело и не жалеть себя, стремиться к успеху. Тогда нас заметят, и будут поддерживать…»
В то же время Конкурс явился и средством мониторинга состояния дел в области информатизации технологического образования, внедрения инноваций, выявления и оценки профессионального самочувствия и настроений педагогов технологических специальностей.
1. Учитывая тот факт, что по номинации «Обслуживающий труд» в пятёрку лидеров вошли два педагога из Ульяновской области, председатель жюри Атаулова О.В. приняла для себя решение выйти из состава экспертов по данной номинации, и при подведении итогов не учитывать выставленные ею баллы, дабы не вводить в сомнение участников Конкурса в честности жюри и не ставить под сомнение высокие результаты её земляков.
2. Кроме того, жюри пришло к выводу, что конкурсные материалы, представленные в номинации «Технология в неделимом классе», сравнительно ниже по качеству работ других номинаций (набрали ниже 80 баллов) и решило победителя в данной номинации не выделять, а только 4 финалиста.
3. Конкурсные материалы Дурневой О.В. и Ольшанского В.А. были сняты с участия уже во время экспертизы, т.к. при регистрации представленных материалов координатором Конкурса не был выявлен сразу тот факт, что они для 7-8 класса. Конкурсные материалы Ольшанского В.А. были обозначены автором для 5 класса, но при подробном ознакомлении с ними экспертами выяснилось, что они – для 8-го.
4. Некоторые конкурсные материалы были откровенно слабые. По-видимому, их авторы руководствовались лишь таким принципом: важно лишь участие. Это и явилось основанием для оценки таких материалов очень низкими баллами.
Весь рейтинг участники Конкурса могут посмотреть здесь.
1. Педагоги технологических специальностей испытывают острую потребность в новых расширенных формах профессионального общения, методической поддержки, а иногда и защиты, обмена опытом, обсуждения и оценки происходящих реформ и внедряемых инноваций, каким явился настоящий Конкурс. Появление тематического портала «Непрерывная подготовка учителя технологии» является мощным резервом стимулирования педагогического творчества, улучшения профессионального самочувствия педагогов-технологов, качества образовательного процесса, личностного и профессионального роста педагогов, что, безусловно, повысит престижность и привлекательность этой специальности.
2. Необходимо продолжить практику проведения различных Конкурсов, Смотров, Фестивалей для педагогов технологических специальностей, включающих разнообразные виды деятельности и объективную критериальную оценку их результатов, для чего изыскивать возможности их информационной, финансовой, моральной поддержки.
3. Конкурс позволил провести оценку состояния дел в информатизации учебного процесса по технологии по регионам. Лидерами в продвижении информационных технологий в «Технологии», как показал Конкурс, являются в настоящее время Белгородская, Волгоградская, Московская, Пермскаяй, Ульяновская области, республики Татарстан, Мордовия, Башкортостан, Карелия, Хакасия, из которых приняло участие по несколько участников.
4. Участники Конкурса единодушно отмечают крайне неравномерное обеспечение учителей технологии компьютерами, программными средствами, доступом к Интернет. Имеет место недооценка значения и роли учителя технологии, его мотивов к качественному труду.
Учитывая то, что в начале общественной экспертизы был дан «Оценочный лист» конкурсных материалов, жюри посчитало нужным подготовить своего рода методический инструмент, позволяющий увидеть те подходы, которыми руководствовались эксперты при оценке всех конкурсных материалов, что позволит каждому участнику ещё раз объективно проанализировать свои материалы, опираясь на данный «инструмент».
Всех участников Конкурса, пользователей портала приглашаем к обсуждению его результатов на спец. страницу «Форума»
Здоровья Вам, вдохновения, творческих дерзаний и удач!
Обращаем Ваше внимание на то, что данный Конкурс будет проводиться ежегодно в первом полугодии.
Сроки его проведения останутся приблизительно теми же.
Номинации будут добавлены.
Разделы программы будут изменены.
«Положение» Конкурса с целью его совершенствования будет несколько скорректировано.
По поручению экспертов председатель жюри, координатор Конкурса
О.В.Атаулова
