1. Перекрёстная взаимоэкспертиза проведена всеми участниками Конкурса.
2. Оргкомитет благодарит участников за проведённую работу. Практически все «Оценочные листы» содержат полные, подробные описания каждого компонента и элемента УМК урока.
3. Оргкомитет выражает надежду, что участие в этом этапе Конкурса позволило каждому участнику и всем пользователям портала выступить в роли объективного эксперта, получить определённый опыт в данной очень непростой деятельности.

Вместе с тем:

4. Практически все участники взаимоэкспертизы проигнорировали тот факт, что при использовании единого инструмента оценивания («Оценочный лист»), который был дан как ориентир, не возможно в полном объёме учесть творческий подход автора методического материала. Эксперт обязан увидеть его креативность и в силу своей методической грамотности оценить творческость педагога. Не все участники Конкурса с этим справились.
5. Бросается в глаза значительное расхождение в оценке одного и того же методического материала разными педагогами. Были случаи, когда оценки  участника-эксперта в 2-3 раза отличались от оценок его коллег по оцениваемому материалу. Это расхождение наблюдается даже у педагогов, имеющих высшую квалификационную категорию, что наводит на мысль о том, что данный вид  компетентности у некоторых участников Конкурса  сформирован на недостаточном уровне.
6. Не обошлось и без  проблем, предугадать которые  не всегда возможно:

-        В «Положении» о Конкурсе было предусмотрено определённое количество взаимопроверок – 4. «Положение» было опубликовано 22 декабря, в день начала регистрации участников Конкурса.  Предугадать количество участников Конкурса до его начала было невозможно. При составлении таблицы перекрёстной взаимоэкспертизы Ямбиковой С.В. «не хватило» одного «оценщика». Поэтому сразу координатором Конкурса ей было спланировано 3  экспертизы, что, и надо отдать должное Светлане Владиславовне, было ею сразу замечено и она сразу же выяснила эту ситуацию у координатора на ветке «Техподдержки». Кроме того, невозможно было предугадать, что кто-то из участников пройдёт не все этапы и на первом же этапе выйдет из Конкурса. Речь идёт о Горбуновой Н.Ф., на которую также планировался определённый объём взаимопроверок. В результате несколько участниц были оценены только тремя педагогами.

-     Кроме того, Панькова Е.К., вместо  запланированных ей для взаимоэкспертизы участников, провела экспертизу совершенно других участников, что усугубило положение, после чего и получилось, что чьи-то материалы были просмотрены 3-мя экспертами, чьи-то – 5-ю.

7. Выставив оценки взаимоэкспертизы в «Сводный лист», я, как председатель оргкомитета, никак не могла предположить, что кто-то из участников неправильно поймёт установку, данную в «Примечании» к  «Перекрёстной экспертизе». Вот текст «Примечания: Педагоги, указанные во втором столбце, должны провести оценку конкурсных материалов тех участников, которые указаны в третьем столбце». Выложив для ознакомления «Сводный оценочный лист взаимоэкспертизы», я начала выверять точность выполнения участниками задания второго этапа. Тут я и увидела ошибку Паньковой Е.П., которая была возможна только от её невнимательности.  Поставила этот вопрос перед членами оргкомитета.

Уважаемые участники Конкурса! Учитывая нарушение п.2.5.6 «Положения» Конкурса, оргкомитет принял решение:  снять участника Панькову Е.П. с дальнейшего участия в нём.

Оргкомитет очень сожалеет по этому поводу, как и в первом случае, когда пришлось снимать с первого этапа Горбунову Н.Ф., но принимает решение независимо от симпатий и антипатий к участнику, а  руководствуется только «Положением».  Кроме того, чёткое следование «букве Положения» показывает,  что оргкомитет очень дорожит  тем доверием,  которое оказывают организаторам участники текущего  и последующих Конкурсов,  их верой в справедливость…

Это Конкурс, и надо быть предельно внимательным, учитывая тот факт, что всё подробно описано в «Положении» Конкурса, и по любому вопросу на спецветке «Техподдержка» форума  всегда оперативно давались пояснения. Очень надеюсь, что все участники Конкурса отметили предельную доступность, открытость и оперативность оргкомитета через его председателя.

И последнее. Все участники Конкурса очень внимательно следят друг за другом (мне сегодня пришлось дважды отвечать на вопрос «Будет ли допущена Панькова Е.П. в следующий этап?») и промах каждого используют в свою пользу, т.к. их местоположение  в рейтинге от ошибок каждого видоизменяется в лучшую сторону.

8. Участники Конкурса и пользователи портала приглашаются на  следующий его этап – до 13.02.2011 г. будет проходить открытая общественная экспертиза конкурсных материалов, по результатам которой и  будет определён «Победитель народного голосования». Это то нововедение, которое было принято в результате обсуждений на "Форуме" Конкурса. Оргкомитет надеется, что участники Конкурса воспользуются  предоставленной неделей и привлекут дополнительные голоса в свой адрес, приглашая на портал всё больше и больше своих коллег, особенно педагогов технологических специальностей, которые впоследствии станут активными пользователями портала.
9. Кроме того, приглашаем всех пользователей портала активнее поддержать  Акцию портала – «Подарок Конкурсу».
10. В настоящее время в плановом режиме идёт экспертиза конкурсных материалов экспертами жюри, которая продлится до 15 февраля. 

Координатор Конкурса – Ольга Валентиновна.